11.03.2017

Теория и практика кризиса. В поисках выхода

Мир уже давно находится в серьезном кризисе эффективности капитала. Отдача на капитал падает, новых рынков сбыта нет, рост населения планеты скоро прератится.
Что происходит и что делать? Вместе разбираемся, находим выход и реализуем полученные знания в жизни.

Основа текста принадлежит Роману 7900. Он ее разместил в статье "1444 рубля за доллар". Так как тема важная, выношу ее в отдельную статью.

Приветствую всех участников клуба! Хотелось бы вновь вернуться к теме кризиса, так как возникли некоторые разногласия с автором данного уважаемого сайта (Владимир считает, что текущий кризис, правильно его называть кризис падения фонда отдачи не уникален и будет решен). Я тоже считаю, что он будет решен, но судя по всему мы расходимся в сроках, а может быть и в понимании самого характера. Так как я считаю, что проблема кризиса носит системный характер (т.е. проблема не в кризисе как неотъемлемой части существующей модели, а в конечности самой модели), то хотелось бы свою позицию разъяснить.

Действительно ли подобные кризисы уже имели место в истории, и если да, то в чем принципиальное отличие текущего от предыдущих? Попробуем коротко проанализировать природу и причины экономических кризисов. Для этого обратимся к политэкономии XIX века, которая наглядно и со всей четкостью объясняет суть существующей вот уже много веков экономической модели и позволяет понять эти причины. А ни одна современная наука механизм данной модели не описывает.

Итак, тезисно, проблемы существующей модели заключаются в том, что: I. Продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно. Капитал рассматривает продукт труда как свою собственность, а потому владельцы труда не получают за него необходимое возмещение. Таким образом происходит постоянное ускоренное приращение капитала. Проблема также в том, что капитал существует не столько в денежной форме, сколько в форме активов. А стоимость актива определяется желанием рынка его приобрести, и в конечном счете упирается в конечный спрос (государства или потребителей). Но потребители непосредственно выступают в рамках производственных отношений со стороны труда, а спрос государства также существенно зависит от возможностей потребителей.

Таким образом, рост спроса неизбежно отстает от роста капитала и обесценивает его, как в виде товаров, так и из-за снижения его эффективности. Последнее вызвано тем, что уменьшение объема прироста спроса по отношению к приросту капитала ведет к уменьшению объема прибыли на каждую единицу нового капитала.

Решение этой проблемы осуществлялось за всю историю человечества тремя основными способами: 1) первый возник на ранних стадиях развития модели и заключался в кризисах перепроизводства, в ходе которых происходило перераспределение активов и сжигание избыточного капитала. Но по мере развития кризисы становились сильнее и требовались другие решения; 2) вторым способом стал вывоз капитала на еще неосвоенные территории. Этот способ вызвал конкуренцию не только за рынки сбыта товаров, но и за рынки вывоза капитала и завершился сначала I, а потом и II Мировыми войнами; 3) После появления СССР и мировой системы социализма появилась системная угроза самому существованию модели и ей потребовалась значительно более согласованная политика. В результате, в 1944 году вывоз капитала был оформлен в рамках Бреттон-Вудских соглашений, которые создали как институты, регулирующие этот процесс (ГАТТ, ныне ВТО, МВФ, Мировой банк), так и систему регулирования мировых финансов на базе американского доллара, привязанного к золоту.

II. Вторая проблема, проблема разделения труда (описывается в теории кризиса М. Хазина) заключается в том, что очередной виток научно-технического прогресса неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта. Соответственно, количество технологически независимых государств в мире последние два века все время сокращалось. В XX в., хотя политические и социальные модели СССР и США были принципиально разными, но процессы НТП протекали параллельно. И те, и другие осуществляли очередной виток НТП за счет расширения рынков сбыта.

А теперь к самой сути. К 70-х гг. XX в. во-первых, были исчерпаны регионы для вывоза капитала. Во-вторых, закончился рост рынков сбыта. Как следствие (война уже тогда не прокатывала по понятным причинам) эффективность капитала стала снижаться. Как в США, так и в СССР. Это ровно тот самый кризис который мы имеем сегодня, и который носит не локальный , а общесистемный характер. Ни демографией, ни глобализацией он, увы, не решается. В 1971 году США объявили дефолт по доллару, отвязав его от золота, в 1973 году начался нефтяной кризис. В СССР проходил аналогичный процесс (застой). Выход из положения обе стороны должны были искать именно в рамках решения задачи повышения эффективности капитала, который бы обеспечил следующий виток НТП. В СССР задача так и не была решена, что и привело к известным результатам. В США характерной чертой кризиса было одновременное наличие депрессии (то есть падения производства) и высокой инфляции (так называемой стагфляции).

И вот США тогда эту задачу решили. Решение: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а наоборот, увеличить ее! Только направить не на поддержку капитала, а на прямое стимулирование конечного спроса, как государственного, так и частного. Иными словами: если невозможно расширить рынки сбыта, то нужно увеличить эффективность потребления каждого участника доступных рынков. Инфляцию побороли за счет повышения стоимости кредита. Учетную ставку подняли почти до 20%, что принципиально изменило экономическую ситуацию в стране, а заодно укрепило позиции доллара, сильно ослабленные после дефолта 1971 года. При этом избыточную ликвидность стали «утилизировать» за счет раздувания финансовых пузырей. По этой причине, доля прибыли американских корпораций, полученной за счет финансового сектора, стала с 80-х годов прошлого века резко расти.

Именно по этой причине, рейганомика привела к существенной трансформации многовековой модели и существенным структурным перекосам. Понятно, что увеличение доли финансовых активов неминуемо требовало увеличения кредитного мультипликатора (М3 к М1). Соответствующие «пузыри» регулярно лопались, однако процесс находился под контролем, в частности, инфляция в товарной части потребительского сектора росла относительно слабо. Направление расходов потребителей обеспечили массированной пропагандой. Кроме того, дополнительные ресурсы на покупку высокотехнологических товаров отечественного производства были получены за счет вывоза производства товаров народного потребления в страны третьего мира, в первую очередь – Китая.

Главная проблема перекоса: существенная часть экономики США существует лишь постольку, поскольку есть внеэкономическое, эмиссионное стимулирование спроса. Доказательство структурного перекоса в США – темпы роста долга устойчиво превышают темпы роста экономики, что по понятным причинам не может длиться бесконечно.

Сегодня это эмиссионное стимулирование спроса исчерпано и на наших глазам механизм останавливается. В 2014 г. Обама остановил эмиссию, в декабре 2015 г. учетная ставка была повышена на 0.25, а с момента победы на президентских выборах США Д. Трампа начинается уже активное повышение стоимости кредита, что приведет к существенному падению доли финансового сектора. Следует отметить, что если бы на президентских выборах победила Х. Клинтон, то скорее всего это означало бы победу той части элиты, которая выступает против ослабления позиций финансового сектора пусть и через обрушение долларовой системы, поэтому в этом случае процесс был бы обратный – снижение стоимости кредита и дальнейшая эмиссия, что проблему бы не решало, а кризис уже проходил бы в виде инфляционного падения спроса.

Т.о., будущая (а по сути, уже почти начавшаяся) великая уже глобальная депрессия приведет по разным оценкам к 50% падению экономики США и 30% падению мировой экономики. И в силу общесистемного характера “нового старого” кризиса быстрого решения быть не может. Что касается нефти, то конечно же она упадет и уже не поднимется долгие годы, независимо от настроений. Другой вопрос, что это будет не 10 и даже не 20 долларов в силу того, что дефляционный сценарий практически исключен. А какая будет номинальная цена, это уже вопрос из области гадательного, так как все будет зависеть от инфляции. Если инфляция будет высокой, то номинальные цены будут даже повышаться на фоне движений обесценивающегося капитала, но это уже вопрос другой темы (и не так интересен).

Свои мысли я выскажу чуть позже.

213 комментариев
Пожаловаться

Авторизация

 
 
Забыли пароль?

У вас еще нет логина и пароля? Зарегистрироваться

Чтобы оставить комментарий к данной статье пожалуйста авторизуйтесь

Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что вопросы проблемы № II мирового разделения труда, как принципиальной особенности парадигмы НТП, сформировавшейся в XVIII-XIX вв., а сегодня охватывающей весь мир, и требующей при каждом новом витке своего развития увеличения объемов рынков сбыта, более подробно изложен в теории кризиса Михаила Хазина. В Докладе от 09.07.2008 (конференция в г.Модена, Италия) можно найти статистические графики, наглядно иллюстрирующие структурные дисбалансы, которые образовались с момента реализации идеи прямого стимулирования конечного спроса. Более актуальные графики постараюсь выложить в обозримом будущем.

Не согласен с подходами автора. Регионы для вывоза капитала здесь ни при чём - будут новые технологии, будет и новый пладцарм для их применения. А вот технологий-то и нету - последние лет 15 растёт одна пена, а происходит это как раз из-за финансовых пузырей. Во-первых, любому креативному человеку в такой ситуации просто не выгодно работать над технологиями, лучше продавать какую-нибудь недвижимость или создавать игрушки вроде смартфонов или электромобилей. Во-вторых, постоянное наращивание долга удерживает на плаву всех неэффективных собственников и всех неэффективных работников. И пока это будет продолжаться, молодёжи с её идеями никуда не пройти - даже самых толковых людей так и будут рассматривать как специалистов по холодным звонкам, а система без свежей крови продолжит гнить. Какие там идеи и технологии если любой сотрудник корпорации даже думать вынужден как нужно этой самой корпорации?

Мир- это замкнутая система. Ключевым моментом является производительность труда работающего населения во всем мире. Она каждый год растет.
Система регулирования мировых финансов на базе американского доллара, но доллар не является единственной валютой и не покрывает 100% контроля рынка. Поэтому задача регуляторов США захватывать и захватывать контроль над рынком, разрушая конкурентов любыми способами. Пока есть это расширение с долларом будет всё нормально.
Но если представить, что доллар это уже 100% , то ему необходимо увеличение объемов рынков сбыта внутри себя для стабильности системы. А это не только увеличение заработной платы для подконтрольной территории, но и печатание денег для раздачи их потребителям в любом виде (вертолетные деньги) для стимулирования спроса. Если регуляторы не справляются со своей задачей сохранения равномерного развития производительности труда и спроса, то начнет расти пузырь и наступит кризис.

У гос регуляторов РФ есть обалденная возможность развиваться. Подконтрольная рублю территория ничтожно мала по отношении ко всему миру. Намнадо для этого развивать или внутренний спрос увеличивая покупательную способность своего потребителя(а не борьбу с инфляцией), или ослаблять нац. валюту( для выхода на новые рынки сбыта) захватывая нового потребителя других рынков.

А пока мы боремся за сохранение стоимости сбережений населения. Каждый день постепенно отступем и надеемся победить неизвестным способом.

У 85% населения вообще нет никаких сбережений...

Рубль не является инвестиционной валютой. Нужно менять финансово- экономическую модель...

Для развития собственного внутреннего рынка и создания самостоятельного макрорегиона 140 млн. недостаточно. Текущий уровень населения - уровень экономики 20-30 гг. прошлого века.

уже 100%, в любом виде нельзя (это локальные меры, проблему не решают, лишь увеличивают инфляцию)...

Отсутствие новых технологий (они то как-раз есть и идеи есть) не является следствием финансовых пузырей. Финансовые пузыри - лишь следствие избыточности капитала, которому некуда деваться. Отсутствие новых регионов для вывоза капитала не имеет отношения к подходу автора, а всего лишь констатация факта. А вот с новым плацдармом для применения якобы отсутствующих (ну допустим) новых технологий - это интересно. Можно подробнее, что Вы имеете ввиду под новым плацдармом?

Когда у Вас есть технология, которая даёт повышение производительности труда или новый продукт, который интересен потребителям, то Ваш плацдарм это весь мир. Какое отсутствие новых регионов для вывоза капитала, если на каждом технологическом уровне всё начинается, по сути, с нуля? А вот технологий-то нету. Вы их знаете? Всё что имеется, это локальные следствия появления компьютерной техники - выбирают последнее, что можно сделать.

Понятно, читайте внимательнее

Zmey84, если очень коротко, проблема в низкой покупательной способности Вашего плацдарма. Так что проблема не в отстутствии новых технологий.

Судя по тому, как метут айфоны (даже в развивающихся странах), денег у людей полно. Посмотрите на людей в Москве - каждый клерк носит часы, скажем, за 300 долларов, хотя часы за 50 по своей функциональности ничем не хуже, аналогично с одеждой, автомобилями, отдыхом. Это говорит о том, что денег больше, чем реально полезных товаров и услуг. И если Вы начнёте спонсировать такого потребителя, он просто станет покупать более дорогие игрушки. Качество жизни в мире от этого не прирастёт.

Нет, Москва это не весь мир, также как и другие столицы других развивающихся стран. Смотрите шире. Мы от сути уходим. Я не хочу доказывать очевидные вещи. Изучайте цифры...

Это Вам кажется, что мы уходим от сути. А мне кажется, что Вы не желаете слышать альтернативные точки зрения, отсюда и ответы типа изучайте цифры и читайте внимательнее. За цифрами не видно истины, это всего лишь цифры, собранные кем-то по какой-то непонятной методике. Очевидные вещи? Ну да, вроде всё очевидно для экономистов, только кризис почему-то дальше развивается... Всего хорошего, нет смысла дискутироваться дальше.

Уважаемый Zmey84, ну а что Вы обижаетесь? Это ведь не экономисты виноваты в кризисе. Экономисты всего лишь сообщают Вам факты, Вы с этими фактами начинаете спорить, говорите, что плацдарм - это весь мир, а потом сводите этот мир до размеров Москвы. Логика то в чем? Ваша мысль по поводу новых технологий ясна. Также понятно, что Вы не согласны с тем фактом, что новых рынков сбыта нет, а реальный спрос, по Вашему, не исчерпан. Вы ошибаетесь.

Уважаемый Zmey84, если альтернативная точка зрения - это отрицание фактов, то тогда конечно нет смысла продолжать разговор.

Какие именно факты я отрицаю? Они достоверны? Вам никогда не встречались на рынке массовые заблуждения? Насчёт Москвы всё просто - одного-единственного негативного примера с точки зрения математической логики достаточно, чтобы разрушить всю концепцию. Вы считаете, что проблема в бедности в остальных странах и городах? Так бедность была во все времена и она не мешала экономике выходить на новые высоты. Значит, проблема не в бедности. А вот проблема перепотребления, то есть траты денег на вещи, не приносящие реальной пользы, появилась только сейчас (когда-то такое было только у элиты, а теперь у среднего класса, а порой и у бедных). И этот факт надобно объяснить. Почему такое происходит по Вашему?

Факт конечности спроса. Здесь изложена сухая достоверная и многократно верифицированная теория, а не точка зрения. К массовому заблуждению рынка не имеет отношения. В данном случае недостаточно одного примера, чтобы разрушить всю концепцию. Неопровержимый факт и проблема, которую мы имеем сегодня - это перекредитованность мирового спроса и нефозможность его дальнейшего рефинансирования, иными словами колоссальный долговой навес над этим спросом. Проблема перепотребления, то есть траты денег на вещи, не приносящие реальной пользы - следствие идеи прямого стимулирования конечного спроса, обеспечиваемого массированной пропагандой.

Ну если многократно верифицированная... Тогда и остаётся-то - сделать прогнозы по всем рынкам и заработать деньги.

Zmey84, очень замечательно, если выложенная здесь теория поможет Вам как-то иначе взглянуть на все эти рынки и поможет Вам заработать, а как минимум сохранить Ваши сбережения.

Роман, у меня своя теория и свои прогнозы на 10-20 лет. Если интересно, почитайте.
http://zmey.club/research/42-vvedenie-v-cikly-kondrateva.html
http://zmey.club/research/66-o-sochetanii-bolshih-ciklov.html
На сайте ещё много всего в разделе теория, пользуйтесь, если понравится.

Конечно, интересно, обязательно ознакомлюсь.

Спасибо.

Zmey84, Вы конечно же вправе не соглашаться с данной теорией. Но еще раз хочу отметить, эта теория в сущности открывает проблему причины кризиса, а именно конечность модели капитализма. Но в чем тогда по Вашему причина кризиса?

Закабаление производственных отношений и превращение мировой элиты в закрытый круг. Главные следствия этого 1). слишком высокий уровень денежной массы 2) завышенная стоимость активов, которая не способствует ни инвестициям, ни созданию технологий 3) монополизация рынков и целая куча способов ограничения экономических свобод 4) наличие огромного количества неэффективных собственников и работников... Прогресс делают верующие дилетанты - нужно очистить систему от лишних денег и наименее конкурентоспособных членов элиты и дать дорогу тем, кто может предложить что-то новое.

Да, но сама по себе концентрация власти и превращение элиты в закрытый круг - логическая фаза самоорганизации экономики.

Zmey84, браво, начиная с некоторой критики данной теории, Вы сами, может быть того не замечая, но естественным образом ее же подтверждаете, называя причиной кризиса - закабаление производственных отношений и превращение мировой элиты в закрытый круг (проблема концентрации власти), т.к. это следствие проблемы № I данной теории: капитал рассматривает продукт труда как свою собственность, а потому владельцы труда не получают за него необходимое возмещение, таким образом происходит постоянное ускоренное приращение капитала, превышающее рост спроса. Как следствие, высокий уровень денежной массы, нацеленный на поддержку этого самого не догоняющего капитал спроса. Так что противоречий нет.

Суть нашей дискуссии состоит в определении, что причина, что механизм, а что следствия. С отдельными пунктами спорить бессмысленно, вопрос как увязать их в единое целое, чтобы получить правильные выводы... С Вашими я не согласен, особенно в части нефти. В истории сырьё всегда дешевело только в эпоху бурного развития экономики, во все остальные времена оно дорожало. Так что сейчас коррекция и никаких 20 (в современных долларах) не будет. Ну если только манипуляторы очень сильно постараются затащить её туда на пару недель. А так 30 предел мечтания у медведей, дальше только в космос.

Можно статистику по нефти, применительно к Вашим словам? Мое знание истории заставляет меня в этом сомневаться.

Владимир, я исхожу из того, что впереди старшая инфляционная вершина. Такие вершины были в истории в 1920-ом и в 1980-ом годах - оба раза нефть ставила ключевые вершины в постоянных долларах (хотя и не обязательно абсолютные). http://zmey.club/global/23-neft-s-1890-go-goda.html Вот ещё график по углю почти за 200 лет http://zmey.club/research/112-istoriya-po-uglyu.html - опять старшие инфляционные вершины совпадают с важными пиками в постоянных долларах. Что интересно, по углю нет ухудшения качества месторождений, которые эксплуатируются, но цена относительно CPI идёт вверх и ещё ускоряется.

Цену на уголь искусственно тянут вверх китайцы. Всплеск инфляции всегда идет в последние 10 лет цикла роста процентных ставок. В мы этот цикл только вошли. И население поанеты уже не может оплачивать текущие цены на сырье. Это видно по динамике ВВП и потребительских расходов. И неравенство выросло до уровней перед войнами или другими катаклизмами. Так что я пока продолжение реальной дефляции.

Про китайцев не согласен. Они же этот уголь не складируют и не ставят в залоги, он реально потребляется, других энергоносителей у них нет. Да и фактор Китая по меркам 200-летней истории появился совсем недавно. Может ли оплачивать население? А кто будет его спрашивать, когда появится дефицит? Да, настоящая инфляция и дефицит ресурсов проявятся не завтра, я думаю, через 5-7 лет.

Они уголь используют для производства стали и строительства новых "городов в пустыне". В Китае 100%! обеспеченность населения жильем при средней по миру 60%.

Да, такое есть, но всё равно основная часть потребления угля это энергетика. Чрезмерное строительство больше подходит в качестве объяснения для завышения цен на железную руду и другие металлы.

Кстати тут интересный момент, вчера читал на блумбе что в Китае резко падает добыча угля, его заменяет газ мол, газ ветряки и солнечная энергия... типа новая энергетика и все такое. Ну а самое интересное, что впервые с 90-ых годов, в 2016 г .резко падает потребления дизеля, там ещё график выбросов углерода (2009 г. посмотрите - как раз кризисный) пишут что уменьшение выбросов в Европе и США как раз достаточно, чтобы компенсировать рост загрязнения азиатских стран.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-13/the-seismic-shifts-transforming-global-energy-in-five-charts

В космос - маловероятно, практически исключено.

А вообще всё это циклический процесс и всё пройдёт само. Главное не делать лишних движений, а то можно так раскачать денежную массу и искусственный спрос, что после очистки система уже не поднимется.

Само собой не пройдет, то что сейчас происходит - остановка эмиссии и повышение стоимости кредита - и призвано решить проблему долгового навеса (через обрушение долговой пирамиды и сжигание значительной части банков), но проблему самой модели это не решает.

Читаю Вашу теорию, цикличность - штука конечно сложная и интересная, но и здесь противоречий не вижу. Циклы как следствие проблемы №I этой же теории, проблемы опережающего роста капитала.

Производственные отношения и психология людей это круговорот причин. Остальное - следствия. В этом разница.

Интересный у вас ресурс змей. развивайтесь

По шорту спреда брент-лайт советую быть предельно аккуратнее, в среднесроке ожидаю игру на рост до $ 6-8

light-wti

brent-wti конечно же

Это не моя идея, я её и не играю. Но 6-8, по-моему, очень много. Для этого цена должна прилично вырасти.

Как видите, brent - wti спред уже $ 3.10, хотя цены на нефть падают.

Zmey84, а производственные отношения по Вашему сами по себе возникают? И ничем не обусловлены? Не логично. Вы уже и к психологии решили обратиться...

Психология это ключевой момент. Это единственное чем можно объяснить, например, разницу в ценах на один и тот же актив в практически идентичных условиях. Этим же можно объяснить и различную скорость обращения денег. Вот сейчас у всех полно кэша, но инфляции нет, потому что все именно верят в деньги.

Но есть волшебники другие, Которых ненавижу я: Улыбка, очи голубые И голос милый — о друзья! Не верьте им: они лукавы! Страшитесь, подражая мне, Их упоительной отравы И почивайте в тишине.
(А.Пушкин, Руслан и Людмила)

Экономика и общество абсурда. Евгений Реутов

Уважаемый Zmey84, тема циклов Кондратьева - очень занимательна и интересна, но увы деструктивна, если счиать что экономический рост начнется "сам собой" по мере того как будет пройдена очередная фаза очередной волны цикла. Во-первых, как учит нас теорема Фурье, "любая функция на отрезке может быть разложена в сумму периодических (циклических) функций." И если рассматривать мировую экономику за определенный промежуток времени, то обязательно среди этих циклов можно найти закономерности. Беда только в том, что если взять уже другой отрезок, то эти закономерности уже другие и длительность циклов другая. Более того, существуют строгие статистические расчеты по мотивам "волн циклов Кондратьева", которые на глобальных временных промежутках не обнаружили строгих закономерностей.

Согласно принципам Хёрста циклы могут растягиваться и сжиматься как по периоду, так и по амплитуде. Есть ещё асимметрия и прочие фишки и, если так, то циклы нельзя выявить ни с помощью преобразований Фурье, ни с помощью, например, простого сложения по месяцам или по годам. Математических методов для выявления такой периодичности не существует. Что до отрицания циклов, то это многим очень выгодно, в том числе и авторам исследований, которых Вы читаете. Политикам это позволяет заниматься демагогией, экономистам и аналитикам списывать свои косяки на чёрных лебедей, третьим, вроде Вас, это позволяет легко подменять причину и следствие. Вроде бы Вы во многом правы, но выводы неверные.

Прошу прощения, zmey84, но вы снова не внимательны. Ни я, ни авторы исследований, которые я читаю, как Вы выражаетесь, циклы не отрицаем. Я Вам тогда простой встречный вопрос задам: вот эти вот циклы чем обусловлены?

Вы сначала определитесь - то у Вас нет строгих закономерностей, то Вы циклы не отрицаете. Если циклы существуют, значит, есть и определённые закономерности...

Циклы есть, строгих закономерностей нет. Наличие циклов не обязательно предполагает закономерность. Т.е., нисходящая фаза не гарантирует восходящую только лишь потому, что в прошлом аналогичная нисходящая сменялась восходящей. Что же тут непонятного?

Тогда это уже не циклы. Цикл по определению процесс, имеющий компоненты, которые повторяются в определённой последовательности.

Zmey84, если Вы говорите A, то говорите B. Какие конкретно неправильные выводы?

Например, с креативным классом. Если циклов нет, то нынешняя ситуация тупиковая и требует каких-то новых решений. Если циклы есть, то она обратима, и решение найдётся само, когда придёт время.

Понятно, а циклы по воле небес случаются?

Нет, конечно. Я не случайно говорил о психологии, она двигает сменой поколений. Вот сейчас всё ещё продолжается тренд на увеличения сентимента по деньгам - это позволяет монетарным властям затыкать дыры с помощью КУЕ и нулевых ставок. Однажды (и совсем скоро) этот тренд развернётся, как обычный тренд на рынке, начнётся инфляция и, как следствие, снижение монетизации ВВП и падение стоимости активов относительно производимого продукта. Остановить этот процесс будет нельзя и через 10-15 лет все показатели вернутся в нулевую точку, как было в 1980-ом году. Вот тогда-то новые люди и будут начинать новый бизнес, это станет выгодно.

Однажды, совсем скоро. Это понятно. Но это гадание. Вы так предполагаете, а ответ на вопрос, почему это произойдет не даете. Психология и смена поколений - неубедительно. Т.е. все таки люди должны что-то придумать? А также они должны придумать почему они будут начинать новый бизнес и главное, кому они будут продавать продукт этого бизнеса. Вот Вы все знаете, правильные выводы всегда делаете, а почему-то предпочитаете уповать на психологию и смену поколений, а сами предпочитаете смотреть на все со стороны...

А как это само? Решение само себя найдет?

Изложенная в шапке данной темы теория дает понимание природы феномена цикличности. Итак, проблема №2 – проблема разделения труда. Вот что пишут философы XVII века: «Как понять, какой из двух городов богаче - для этого достаточно посмотреть на количество профессий, которым владеют его жители. Чем больше профессий – тем богаче город». На современном языке – чем выше уровень разделения труда, тем выше производительность, тем больше прибавочный продукт. Еще Адам Смит отметил, что максимальный уровень разделения труда, достижимый в рамках замкнутой экономической системы, определяется ее размерами. Вывод – уровень разделения труда растет в замкнутой системе до некоторого момента, далее - стагнация. В СССР это называлось кризисом падения фонда отдачи.

Следующий принципиальный момент: резкое расширение рынков сбыта неминуемо влечет за собой рывок в развитии, связанный с возможностью нового этапа разделения труда. Это к вопросу о новых технологиях, найдите рынки сбыта, и Вы увидите такие технологии, о которых и не мечтали. Но не наоборот, как Вы выше предлагали.

В XIX в В.И. Ленин указывал на закон неравномерного развития, суть которого состояла в том, что страны, вступающие на путь капиталистического развития позже, развиваются быстрее. Т.е., те страны, которые начинают формировать собственную, самодостаточную систему разделения труда (т.н. технологическая зона), не просто реализуют проект догоняющего развития, но начинают его практически с того места, на котором находятся конкуренты, что и дает мощный ресурс развития. При этом нужно учесть, что если страна просто строит капитализм, а своей, относительно самодостаточной системы разделения труда создать не может, то особо высокие темпы роста она долго поддерживать не сумеет.

Типичный пример – страны Латинской Америки в начале ХХ века: пока они окучивали внутренние рынки – активно развивались, как только стало понятно, что они слишком малы для создания собственных технологических зон – развитие резко замедлилось. В том числе и потому, что для поддержания производства на современном уровне им нужен высокотехнологичный импорт - через который происходит вывод прибыли и капитала, то есть - ресурсов развития. Пример России в этом смысле показателен.

Сегодняшний кризис – это очередной кризис падения эффективности капитала и из него уже быстрого выхода нет – поскольку расширять рынки сбыта больше невозможно, они даже будут падать в связи с исчерпанием механизмов стимулирования спроса. А это значит, что никакой «кондратьевской весны» быть не может – должна произойти смена модели развития. В ней, конечно, могут появиться и другие долгосрочные циклы, но они будут построены на совершенно других механизмах.

Роман, а если ко всему, что Вы написали добавить постепенное замедление темпов роста населения до нуля, старение населения и дауншифтинг, то становится совсем интересно.
Я думаю, что возможны два основных сценария. Рост реального уровня основной массы населения, что вряд ли. Инфрастуктура уже еле справляется с текущим уровнем потребления. Нужно кардинально менять парагдиму качества жизни.
Или падение/стагнация размера капиталов самых богатых. Скорее второе.

Да, первый сценарий вряд ли возможен. Если Вы имеете ввиду рост численности населения, то по некоторым расчетам для поддержания модели нужны темпы роста, сильно превышающие естественные темпы.

На каких, например? Креативный класс перестанет получать вознаграждение за свои труды в виде прибыли и, возможного места в элите? Ну тогда ничего не будет, других движущих сил, которые бы заставили человека создавать новое или хотя бы поддерживать старое, просто не существует. Мир и начал развиваться только тогда, когда появились экономические свободы, а деньги и власть перестали переходить по наследству.

Наконец, просветление. Выражаясь вашим языком (хотя формулировка неверная), "креативный" класс уже не получает вознаграждение за свои труды в виде прибыли (падение отдачи на капитал), а других движущих сил текущая модель не предполагает, отсюда и стагнация.

Роман, отлично!! Нас уже плюс один!

Владимир, будем стараться!

Таки правильно. На циклическом спаде система очистится инфляцией, стоимость активов станет много меньше (относительно производимого продукта), элита тоже уменьшится, так что появится возможность принимать новых членов... Снова будут созданы все условия, о которых я уже писал здесь. И тогда снова начнётся рост, на тех же принципах, что и раньше.

Хорошо, на какой идее будет рост?

В смысле какие отрасли и технологии будут двигать?

Да и почему они будут двигать?

Здесь можно только предположения строить. Думаю, немногие люди в 60-х годах думали, что в следующем цикле мир изменят компьютеры и Интернет. Есть один необходимый прорыв это энергетика. Либо должны появиться солнечные панели на базе уже синтетических полупроводников, либо что-то должно стрельнуть в термояде или в ториевой энергетике... Кроме того, мне нравится индустрия красоты и индустрия развлечений. Первая самая сладкая фишка (в плане объёма рынка) от медицины и биотехнологий, вторая - результат сокращения рабочей недели.

А что делать с существующими производственными мощностями, которые на два поколения вперед выстроены и уже не находят спрос?

Закроются, это не в первый раз. Вот в Англии когда-то была мощная угольная промышленность, в которой трудились около миллиона человек. А сейчас последние шахты закрывают. Англия от этого померла? Нет, значит, это не проблема.

Тогда были высокие темпы роста населения и наличие неосвоенных рынков сбыта, а сейчас замедление темпов роста населения до 0 и 100% освоенность рынков сбыта.

Вы будете вкладывать Ваши деньги в технологии, продукт которых некому будет продать? В том же Китае, например, внешний источник роста, и там если Вы хотите то, что Китай продает на экспорт, продать на внутреннем рынке, даже максимально снизив доходы тех кто это производит иными словами нулевая рентабельность), Вам нужно датировать внутренний рынок 2 трлн. долларов каждый год. И эта проблема уже сегодня.

Большая часть этого источника - США, а у американца заработная плата по покупательной способности сегодня на уровне 1958 г. + долги, которые уже невозможно рефинансировать. Кому Вы будете продавать Вашу сладкую фишку?

На уровне 1958-го года? У Вас, что, секта? Хозяин сайта с Вами согласен в этом? Про долги Вы уверены? Частный долг к ВВП в США уже не первый год сокращается, относительно ВВП растёт только государственный долг, но и здесь нет проблемы. На фоне инфляции доллар девальвируется за 10-15 лет в 4-5 раз, в результате чего совокупный долг к ВВП в США вернётся к уровню единица и всё можно будет начинать сначала.

А для чего эмиссионное стимулирование спроса 80-го года идет? И нужно понимать что наращивание долга происходило за счет снижения стоимости кредита. В 2008 г. ставка достигла нуля, а сейчас ее повышают. И?

Что именно Вы понимаете под эмиссионным стимулированием? Разве в 80-х годах в США росла денежная масса - не помню такого... Стоимость кредита тоже не проблема - в эпоху инфляции ставки взлетят, а потом снова будет 20 или 30 лет падения ставок.

У Вас все не проблема, а то что рост долга превышает рост экономики тоже не проблема? Скажите, пжлст, а о чем это говорит?

Ну уже на ложечке как ОПЕК нефтью мир кормит Вам нужно ответ преподнести.... Вы же сами согласились, что "креативный" класс уже не получает вознаграждение за свои "труды" в виде прибыли (падение отдачи на капитал). Так почему такое происходит?

Zmey84, что за оскорбления насчет секты? Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав.

Это сарказм. Заявления про уровень 58-го года это стиль нашей пропаганды. Я соглашусь, что инфляция занижается в США, а рост реального ВВП на душу населения занижается, но не до такой степени. Уровень жизни много выше, чем на вершине прошлого цикла.

В смысле рост ВВП завышается. Жаль, что нельзя редактировать комментарий, пока на него не ответили.

Уважаемый zmey84, предлагаю спор завершить на сегодня...

Да, давайте подводить итоги. В принципе, каждая сторона высказала достаточно аргументов в защиту своей концепции и на этом можно заканчивать. Было приятно пообщаться. Удачных Вам инвестиций и Владимиру тоже всего наилучшего.

Уровень покупательной способности на самом деле очень низкий. Посмотрите на уровень сбережений.

Более высокий уровень жизни много выше за счет роста долга, который постоянно рос за счет рефинансирования

Но долг никуда не делся, и сжечь все долги все равно не получится

И не только в США... Про продажу концерном GM Opel'я в Европе. Какой убыток за два года. Если мне память не изменяет что-то в районе 9 млрд. дол., а продают за 1.9 + 2 в Пенсионный фонд...

Без политической воли руководства страны - эту проблему не решить. Политики слишком боятся закрыть большинство государственных шахт. Они боятся потерять свой электорат. Государственные шахты дают работу примерно 100-200 тысячам человек.
Шахтеры, это сильная профессиональная группа, которая не довольна своей заработной платой. Шахтеры требуют сохранить государственное финансирование предприятий и социальные гарантии. Средства, которые должны пойти на 'социаль' шахтеров, могли бы пойти на усиление безопасности в шахтах…

Как вариант, концентрация капитала не во времени (производство под будущий спрос), а в пространстве. Но это уже будет не прогрессисткая модель опережающего развития.

Я предлагаю больше писать по существу. Дискуссия, безусловно, получилась знатная! Но читать это все со стороны все же сложно.
Я уважаю Мишу Хазина и у нас хорошие отношения друг с другом. В основных направлениях его теории кризиса я с ним согласен. Роман, насколько я понял, именно оттуда их и брал. Насчет цифр я не уверен. Для подхода Хазина это не очень важно. Но, как я могу видеть по присутствующим у меня на сайте, здесь это имеет другое значение.
С одной стороны, каждому эксперту хочется точно предсказать, когда у планеты Земля развяжется пупок и внутренности разлетятся по бескрайнему космосу.
С другой, .... а что толку?? Так что я сомневаюсь, что кто-то из нас точно узнает дату конца света. Думаю, что задача иная. Сделать так, что мы и максимум людей вокруг были счастливы. Именно для этого мы разбираемся в том, что сейчас, осень или весна? Сеять или еще рано?

Согласен, лучше "меньше", но по существу, но диалектику и законы логики еще никто не отменял, а истина всегда одна... Теория Михаила Хазина невероятно близка к истине. Что касается цифр... Для подхода Хазина это важно! Если теория не подтверждается цифрами, то это не теория, а пропаганда. Я раньше тоже долго сомневался, так как получил образование во ВШЭ - это экономикс (там проблема №I данной теории табуирована), но история и цифры упорно ее подтверждают. Надеюсь про дату о конце света - эта метафора (ведь смена типа производственных отношений еще не означает конец света?) )))

Итак по существу... Так как возникли сомнения по поводу данных о заработной плате в США, выкладываю динамику данного параметра с 1950 г. Прошу обратить внимание, что динамика рассчитана исходя из официальных данных. Когда будет время, постараюсь сделать расчет исходя из данных Shadow Government Statistics (близка к реальности), и тогда мы увидим более реальную картинку. Если окажется, что базовый индекс потребительских цен, публикуемый U.S. Bureau of Labor Statistic, в реальности уже на уровне 300 (если не выше), то как раз получим конец 50-хх. Это уже будет интересно.

По Вашему графику реальный ВВП с середины 70-х годов вырос с 7 до почти 20 трлн, население выросло где-то на 40%, то есть получаем рост реального ВВП почти в 2 раза, что соответствует официальной статистике. Неужели зарплаты так сильно разошлись с ВВП на душу населения?

Интересно !

Статья является хорошим примером софистики. Не более того.

CP, конкретнее пожалуйста... Ярлыки навешивать несложно...

Да там половина статьи состоит из развешивания ярлыков и безаппеляционных суждений.
Возьмите, к примеру, первую-же формулу, где вводится R.
K = C + W = C+ (V+dV)= C+ (V +(dv+dc))= C+ (V +(dV-R))
Она остаётся верной лишь при условии, что данная величина равна нулю (т.е. не влияет на расчёт вовсе).
R - вся совокупность потерь от всех случайных и системных факторов, в общем случае как недопотребление, относится к прибавочному продукту. Это с одной стороны потери – величина бросовая, но если научиться их утилизировать, это и возможность к расширению совокупного капитала. В живой природе такие величины используются симбионтами, но также привлекают и паразитов.

И далее Остапа понесло. Митинговую ересь на несколько абзацев оставлю читателям, а во 2 части уже видим, что При этом капитал рассматривается как выпуск, то есть в первом случае риски потерь (R ) уже реализованы, то риски необходимо заменить на дивиденды выплаченные. Вот так лёгким движением брюки ничто превращается в нечто.

Вы же опять не указываете, в чем заключается безапеляционное суждение... Опишите, пжлст., ПФ К. Маркса как Вы ее видите?

А слово "необходимо" Вам ни о чём не говорит? Предлагаю не отходить от темы. Сову в статье откровенно натягивают на глобус, подменяя понятия и рассматривая вопрос сугубо под нужным автору идеи углом. Так бывает, когда вывод известен до начала изучения теории и доказательства подбираются уже под неё. :)

Бонусом, если статью не читали: То есть оплата по цене труда это чисто мошенническая сделка полностью раскрывающая паразитизм буржуазии.

А как Вам это перл:
"Собственно именно авансирование наёмным работником своим трудом прибыли капиталиста и раскрывает мошеннический характер сделки. Получается, что капиталист дает в долг работнику посредством того что, работник авнсирует капиталиста своим трудом". ?

Все верно. А К. Маркс разве не об этом писал?

Что верно?

CP, если Вы не согласны с трудовой теорией стоимости Маркса, то это одно, так и пишите, на этом можно ставить точку, если Вы не согласны с данной интерпретацией, то будет замечательно если Вы изложите свою.

Давайте Вы не будете мне указывать, что мне писать и кто на чём будет ставить точку, ладно? На этом сайте даже его автор не пуп земли в рамках установленных правил, не говоря уже о нас с Вами. ;)

Переход на личности и есть один из типичных софизмов, который до истины ещё никогда и никого не доводил.

Мне всё равно кто пишет - главное что. Есть мысль. Вот её и предлагаю обсуждать.

Ой, чуть не забыл -ссылка на авторитеты тоже очень распространённая софистическая уловка равно как и ответ вопросом на вопрос.

CP, отлично, давайте обсуждать. Но проблема в том, что мысль автора данной статьи и выводы понятны, а Ваша мысль, кроме выдергиваний формул, абзацев и фраз из контекста, навешиваний ярлыков и обвинений всех в софизме, - нет. Вы там нашли какие-то ошибки. Отлично. Вы на них указали. Кто-то согласится с Вами, кто-то нет.
Но главная проблема заключается в том, что из этой статьи (а в сущности, если я правильно понимаю, исследования автора опираются преимущественно на труды К. Маркса, в частности ”Капитал”) следует вывод тот же, что и из теории К. Маркса.
Но, давайте перестанем жонглировать формулами и вырванными из контекста фразами, оставим статью и придем к сухому остатку: Вы не согласны с выводами или с доказательствами, которые как Вы говорите “подбираются” под эти выводы?

Кому понятны, Вам и ещё кому-то? Так это не значит, что гипотеза верна.
Вы хотите, чтобы я всю статью сюда перенёс, но зачем? Некоторых частей вполне достаточно. Кто желает, тот прочтёт саму статью.
Вы какой вывод видите в статье и зачем вообще ссылку на неё привели? Давайте будем точными в определениях и не будем передёргивать -

перестанем жонглировать формулами
и т.д.. Формулой как раз пытается, как Вы выразились, жонглировать, автор указанной Вами статьи. На что я и у казал.

И наконец, в Вашей логике очевидная ошибка: ТЕОРИЯ НЕ МОЖЕТ ПОДБИРАТЬСЯ ПОД ИДЕЮ, так как теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) и есть система идей, в которой одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и правил логического вывода. И вот история и логика подтверждают ту самую теорию, в отношении которой у Вас видимо сомнения. Время расставит на свои места. На этом предлагаю обсуждение статьи завершить.

Нет, как раз может, методом каскадирования - он основной к сопутствующим. Как раз тот случай, когда пирамиду начинают строить с вершины, а не основания (в случае с нахождением истины).
В указанной Вами статье не даже не теория, а гипотеза.
И так, да, если ссылаетесь на историю и логику, то приводите примеры, пожалуйста.
Знаете, наш спор мне напоминает общение человека с улицы с доцентом или молодым кандидатом наук, который в силу своего звания (как правило, ценного только для него самого) ошибочно считает себя правым априори вне зависимости от истинности им сказанного, а доводы несогласных воспринимаются им как изначально ложные. ;)

Вывод: в кап-модели капитал не доплачивает труду, владельцы которого формируют спрос, который в свою очередь является приводным ремнем этой модели, таким образом сжимая этот самый спрос, и вызывая дисбаланс в виде ускоренного приращения капитала над темпами роста спроса, что и приводит к кризисам. Так как недоплата труда и есть прибыль капитала, последнее является главным источником его кризиса.
Исторический пример: текущий кризис, который берет свое начало в 70-х гг. XX в. Логика: в выводе.
P.S. Был бы рад ошибаться, но как репу не чеши, история неумолимо движет нас в одну сторону - объективного планетарного предела кап модели. Далее - либо смена или корректировка модели (через уменьшение разделения труда и формальной экономической эффективности системы), либо распад на макрорегионы, что в сущности проблему не решает, а лишь откатывает во времени.

Тезис, что "тигру не докладывают мяса" и поэтому прибыль причина кризисов в статье ясна, но не доказана. Об этом речь. В лучшем случае обсуждение данной гипотезы сводится к этому:

Докажите обратное

Есть еще и третьи, которые знают что его нет.

Насчет митинговой ереси… Разные митинги бывают… Важный вопрос Вы затронули. Так, на одном из митингов ”Сути времени” 15 мая 2012 г. было собрано большое количество подписей против законов по ювенальной юстиции. Лично присутствовал на том митинге и никакой ереси я там не услышал. Митинг дал толчок сбору огромного количества подписей (более 100 тыс.), которые затем были переданы президенту РФ В.В. Путину, которые фактически заблокировали принятие законов из ювенального пакета в Государственной Думе. На другом митинге было огромное количество коробок – они заняли половину трибуны!

Какие у Вас доводы и какие выводы Вы делаете из статьи, пока, к сожалению, неясно. Всю статью сюда не нужно переносить. Нужно свои мысли озвучивать, а не создавать бесконечную вереницу бессодержательных постов.
Иначе зачем тогда называть статью софизмом? Или Вы что-то другое понимаете под этим термином? Софизм в переводе с греч. - хитрая выдумка, уловка, т.е. сложное рассуждение, намеренно запутанное с целью ввести в заблуждение и неверным выводам. Так? Что же тогда по Вашему является источником кризиса? Если я правильно понимаю, именно с этим выводом Вы не согласны?

Нужно свои мысли озвучивать, а не создавать бесконечную вереницу бессодержательных постов.
- опять Вас тянет на оскорбление оппонента? Нет, так соперника по спору убедить в своей правоте не получится, а вот уронить свой авторитет в его глазах - запросто. ;)
Какие у Вас доводы и какие выводы Вы делаете из статьи, пока, к сожалению, неясно.
В таком случае перечитайте мои первые предыдущие сообщения на её счёт ещё раз.

Дабы не в даваться в суть объяснения софистики, кроме изложенного мной ранее (далеко уйдём от темы), почитайте Поварнина. Лучше его разъяснить точно не смогу.

С каким "этим" выводом? Если речь идёт о том, что прибыль это исчадие ада, то не согласен с приведенными в статье доказательствами, на что и указал ранее.

Понятно, всего хорошего...

Поскольку у многих возникают сомнения по поводу достоверности статистики по инфляции U.S. Bureau of Labor Statistic, я как и обещал провел некоторый анализ на основе Shadow Government Statistics… Однако, приводить результаты этого анализа я здесь, пожалуй не буду, поскольку картина c учетом данных ShadowStats, получается просто ужасная.

Shadow это чистый популизм, расчитанный на ширнармас. Если верить им, то получится, что нефть в начале 2016-го года в постоянных долларах ушла ниже уровней не только 98-го года, но и 73-го. О каком дефляционном сценарии тогда можно говорить? Напротив, при таких низких ценах нужно тарить и тарить...

ok, дайте ссылку на реальную инфляцию, пересчитаем

Сначала нужно определиться что такое инфляция. Если речь идёт о ценах на потреблённые товары и услуги, тогда можно доверять официальной инфляции. Все проблемы счёта, на мой взгляд, вытекают только из принятых ныне гедонистических методик (если копать глубже, то из расхождения понятий реальный ВВП на душу населения и качество жизни). При этом занижение инфляции всё равно небольшое, иначе мы всё равно получим перекос сырьевых цен.

Вообще-то там две методы: (one based on the pre-1990 official methodology for computing the CPI-U, and the other based on the methodology which was employed prior to 1980). По первой - не ушла.

Всё равно не верю, что достигли уровня 73-го года. Вместо Брента брали котировки в Рас-Таннуре, как это делает BP? Те цифры в условиях диктата Семи Сестёр были довольно-таки низкие, шейхам совсем немного доставалось, а сейчас до их себестоимости ещё в 2-3 раза можно было упасть. Цены 16-го года кроме сланцев никто и не тронули всерьёз. Что-то не то получается, выше должны быть в 16-ом году. Вы вроде 20 ждёте в постоянных долларах или 10 - нанесите это на график и тогда, наверное, откажитесь хотя бы от одного заблуждения (ИМХО) - или от методик Shadow или прогнозов на дефляцию сырья.

я прогнозов по цифрам вообще не делаю

Тогда вообще не о чем спорить. Какой смысл от аналитики если нет рекомендаций когда и на каких уровнях совершать сделки.

Но, предположим, что статистика ShadowStats напротив несколько завышена и попробуем найти данные, вычислив некие усредненные значения между статистикой U.S. Bureau of Labor Statistic и статистикой Shadow Government Statistics.

Реальная заработная плата США на основе полученных данных сегодня оказывается на уровне 1956 г.!

Ок. ну а если долги вычесть на душу населения, то что получится?

А ничего не получится, поэтому долги надо сжигать...

Но тогда реальный ВВП на душу населения сваливается под 30

Ну вот, и всё в балансе.. Не очень только понимаю зачем при этом всё сжигать. И как мне кажется разговоры о перспективе "сжигания" - из заблуждений разряда возможности установления Федом отрицательного диапазона ставок.
Какой смысл.. ну наверное какой то смысл есть, резервности системы, что при любом раскладе хоть одной спасенной задницей, но будет больше.

Посмотрим... Никто и не говорит, что нужно "все сжигать"...

Антон, а как тогда проблему долга решать? Рефинансировать его уже нельзя... А если обслуживать за счет текущих доходов, то ВВП вообще к нулю будет стремиться... Проблема...

А если, как Вы говорите, началась "операция по спасению долга", то одна неувязка... Выборы президента США в этом случае оказывается спектаклем? А смысл?

Антон, пока Вы решаете проблему долга, я расскажу байку, придуманную М. Хазиным. “Некий джентельмен вечером возвращается после тяжелой напряженной работы к себе домой (это может быть богатый человек и он въезжает на своем роллс-ройсе во двор своего особняка, а может быть бедный человек и он поднимается по лестнице на четвертый этаж многоквартирного дома, открывает своим ключом дверь и на пороге его встречает жена и сообщает ему: дорогой, у нас катастрофа, он спрашивает, что случилось, а она ему отвечает… Дальше варианты: 1) знаешь, в мою ferrari въехал какой-то идиот на “жигулях”; 2) сломалась стиральная машина. Он говорит: ну это не проблема, мы сейчас поужинаем, отдохнем, а дальше я со свежими силами буду решать проблему. Она ему: нет, ты не понимаешь, у меня завтра встреча с подружками и должно быть все тип топ, поэтому иди решай проблему, а потом будем отдыхать. Наш герой оказывается на улице, чешет репу, и видит учреждение под вывеской “банк”.

Он заходит в банк, к нему подбегает клерк и спрашивает “can I help you?”, а он отвечает: “мне нужна стриральная машина”. Клерк задает ему встречный вопрос: “мы Вам поможем, но сколько Вы нам можете платить в год, чтобы это не обременило Ваш семейный бюджет?” Он отвечает: к примеру 100 USD. «Отлично, стиральная машина стоит 500 USD, наши владельцы требуют, чтобы от каждого доллара, вложенного в нашего клиента, мы получали 20 центов, поэтому мы даем Вам кредит 500 USD на 6 лет, по итогам первого года Вы нам платите 100 USD (проценты), а потом пять лет по 100 USD (тело кредита), т.е. 3,7% годовых, Вы согласны?” “Да”. Через год он приходит со 100 USD (проценты по кредиту). Ему говорят: Вы знаете, т.к. экономический бум, поэтому владельцы изменили политику, они хотят увеличивать объем клиентов, поэтому они согласны брать с каждого клиента не 20%, а 10.

Поэтому мы готовы Вам выдать кредит 1000 USD на тех же условиях. 100 USD – первый год проценты, и потом по 100 каждый год – тело кредита, т.е. ставка упала в два раза. При этом 500-ми USD Вы погасите предыдущий кредит, а за 500 USD купите жене посудомоечную машину. Он радостно соглашается, приходит через год со 100 USD (проценты по 1000-му кредиту). У него забирают 100 USD и говорят: Вы идеальный клиент, поэтому только для Вас владельцы готовы на 5%, и мы предлагаем Вам кредит 2 000 на тех же условиях. Он еще более радостно соглашается. Ему дают кредит 2 000, он гасит 1 000-ю предыдущий, остальные 1 000 – гуляй, не хочу. Через год он приходит со 100 USD (проценты по 2 000-му кредиту). Ему говорят: “Вы выиграли внутрибанковскую лотерею, только для Вас – 4 000 USD под 2,5%. Брать будете?”

Т.о. благосостояние непрерывно растет, стоимость кредита падает, и только одна проблема – растет долг. А теперь к сути: за всю историю США до 1981 г. средний долг домохозяйств не превышал 60-65% от годового дохода этих домохозяйств. В 2008 г. долг составлял 132%. Учетная ставка ФРС США в 1980 г. составляла 20%. В 2008 г. – 0%. Сейчас уровень долга – 120%, но обслуживать этот долг при повышающихся ставках невозможно. Поэтому, если речь о повышении учетной ставки, то это означает только одно – списание долга. А списание долга – гибель всех кредитных учреждений, потому что долг – это их активы. Средняя заработная плата в США по покупательной способности находится на уровне…

Достиг ли рынок акций США переломной точки? Коэффициент P/E находится вблизи отметки 30, и этому нет никакого рационального объяснения. Такие уровни наблюдались лишь накануне рыночного краха в 1929 году, а также прямо перед обрушениями рынков в 2000 и 2008 годах.
Правда заключается в том, что цены акций всегда возвращаются к своим историческим средним значениям. А если в процессе этого возвращения случается “событие – черный лебедь”, а то и два “черных лебедя”, то акции могут опускаться гораздо ниже своих исторических норм.
В мире никогда не было такого количества долгов, как сегодня. И даже в 2008 году глобальные финансовые рынки не выглядели такими созревшими для краха, как сейчас.

Роман, подскажите пожалуйста ресурс где можно смотреть "Коэффициент P/E".
Если таковой вообще существует.
Благодарю.

В статье 5 Charts That Scream "This Is It" есть динамика с 1880 г.

Так как проблема №I изложенной в шапке данной темы теории важная и у некоторых участников вызывает загадочную и эмоциональную реакцию, хотелось бы вновь обратить Ваше внимание на любопытное на мой взгляд исследование Гриживнова Юрия Производственная функция. Прибыль, имеющее непосредственное отношение к данной проблеме. Несмотря на своеобразную фигуру речи, используемую автором, подход очень интересный.
Убедительная просьба тем, кто считает, что данная проблема носит исключительно вопрос “веры” и недоказуема, - воздержаться от участия в дискуссии.

Обращаюсь в первую очередь к тем, у кого есть запрос на смысл, кто по-настоящему хочет разобраться и кто считает, что кризис – это объективное экономическое явление, имеющее объективные экономические причины, а не носит загадочный, спонтанный, необъяснимый характер и столь же загадочным, спонтанным и необъяснимым образом решается ”само собой”. Будет замечательно, если к дискуссии присоединятся те, кто хорошо разбирается в формулах. Есть ли ошибки, есть ли ложные аргументы, безапеляционные суждения и т.д.? Является ли статья лишь хитрой уловкой с целью ввести нас в заблуждение или действительно есть смысл и польза от данного исследования и есть над чем задуматься?
Гриживнов Юрий. Производственная функция. Прибыль.

А совместимо ли вообще извлечение прибыли в кап. модели с социальной ответственностью бизнеса? Возможно ли, хотя бы теоретически, построение социально ориентированной капиталистической экономики?

Интервью с Михаилом Хазиным

В ожидании кредитного сжатия...

Монетарное ужесточение текущем цикле эквивалентно тринадцати повышениям ставок. Но проблема в том, что никто не знает, где находится болевой порог глобальной финансовой системы, перегруженной долгами, как никогда ранее во всей истории.

Итак, как и обещал, дополняю изложенную в шапке данной темы теорию актуальными иллюстрациями. Я напоминаю, что достаточно полно теория изложена в книге А.Кобякова и М.Хазина "Закат империи доллара и конец Pax Americana". Более или менее коротко - в Докладе от 9 июля 2008 года на конференции в г.Модена, Италия.

1. Базовой проблемой кап. модели, ее инвариантом, является ускоренное приращение капитала при отстающих темпах роста спроса. Ниже иллюстрация (именно иллюстрация, доказательство было дано еще в XIX веке).

1. Базовой проблемой кап. модели, ее инвариантом, является ускоренное приращение капитала при отстающих темпах роста спроса. Ниже иллюстрация (именно иллюстрация, доказательство было дано еще в XIX веке).

2. До 1970 г. решение проблемы осуществлялось за счет расширения рынков сбыта. С прекращением роста рынков эффективность капитала начала снижаться. Это сразу же отразилось на потребителях.

3. Важнейшей чертой этого кризиса было одновременное наличие депрессии (то есть падения производства) и высокой инфляции (так называемой стагфляции).

4. Решением задачи стало стимулирование спроса через кредиты (рейганомика). Иными словами: если невозможно расширить рынки сбыта, то нужно увеличить эффективность потребления каждого участника доступных рынков. Инфляцию побороли за счет уникального в истории повышения стоимости кредита. Учетную ставку подняли до 20%.

5. При этом избыточную ликвидность стали «утилизировать» за счет раздувания финансовых пузырей, то есть резкого увеличения доли финансовых активов, в общем их объеме. По этой причине, доля прибыли американских корпораций, полученной за счет финансового сектора, стала резко расти.

6. Рейганомика привела к существенной трансформации модели. Увеличение доли финансовых активов неминуемо требовало увеличения кредитного мультипликатора.

7. Структура экономики не могла не измениться: существенная часть существует лишь постольку, поскольку есть внеэкономическое, эмиссионное стимулирование спроса.

8. Как следствие - проблема глубокого структурного дисбаланса экономики.

Мы живем в интересные времена. Понятно, что скорее всего нас ждет распад на макрорегионы с корректировкой модели через уменьшение разделения труда и формальной экономической эффективности системы. Но я оптимист и верю, что неминуемая будущая острая фаза кризиса уже по сути мутировавшего и исчерпавшего все свое прогрессивное и созидательное начало капитализма будет последним для него ударом и станет началом формирования новой, уже давно назревшей, и нацеленной в будущее и на прогресс не только технический, но и Человеческий, общественно-экономической формации, выводящей человечество на новую ступень своего развития, отменяющей “конец истории” и продолжающей восхождение и эволюцию прежде всего Человека и его творческого потенциала!

Коллеги, позвольте вопрос.
Куда, к какой группе, стоит относить серебро?
К защитным активам или к промышленным металлам?
Хочется это понять, что бы предположить его возможное поведение в обозримом будущем.
В том смысле, что отношение участников рынка к нему скорее как к "Меди" или "Золоту".
Благодарю.

Больше, как к золоту.

Благодарю.

В основном серебро ближе к золоту, но бывают времена, когда оно ближе к меди или само тянет другие активы.

Роман, очень познавательно и интересно! Спасибо за графики и ссылку на книгу.
А тем временем, кажется, что у нас делают ставку на возврат к прежней модели роста - стимулирование спроса через потребительское кредитование.

Татьяна, Вам спасибо. Буду рад, если книга окажется для Вас полезной.

Роман, спасибо за статью. И Владимиру спасибо, что выделил её в отдельную тему.

Вопрос так сказать обывателя.
Владимир явл 1 из тех чье творчество я отслеживаю и отношусь к нему с уважением. И тут на днях видео с ним на ютюбе посмотрел.
Так он рассуждает о многих людях в России которые заняты неизвестно чем и типа куда их девать.
При этом хочу заметить , что многие экономисты и аналитики ( в том числе Хазин, Демура и ....) говорят , что фин сектор фантастически раздут и именно этот сектор в не далеком будущем ждет огромное сжатие.
Так вот в связи с этим вопрос Владимиру Левченко . А себя и себе подобных он не считает занятым не известно чем?
Ведь он обслуживает этот финансовый сектор который сдуется и что будем делать камрады?

Я больше образовательной деятельностью занимаюсь, чем финансовой. Что касается меня, то я как раз являюсь примером не просто смены сферы деятельности, а совмещения многих сфер. Плюс я не согласен с мнением, что фин сектор раздут неправомерно и его надо возвращать в 1950е. Если это сделать, то мало не покажется никому на планете. Это тоже самое, что обвинять сосуды в том, что они неправильно кровь транспортируют и узурпировали эту функцию.

Все правильно образовательной , но для кого? Для инвесторов которые хотят куда нибудь инвестировать при раздутом фин секторе где шальные деньги за нефть ( это про нашу страну) , где низкие ставки ( это про них). А теперь представим , что этого а так же многого другого нет. Ну и кого теперь образовывать? На хрена нужен РБК ТВ и БФМ?
А то , что он раздут даже в этом топе видно и самое главное сжатие будет не до равновесного уровня а как в маятнике - пролетит мимо этого уровня и даже не заметим.

Если и так все знаете, то что Вы здесь делаете? А за меня не надо волноваться, точка приложения сил у меня, слава Богу, есть. А не будет, создам.

Что я делаю? Просто смотрю видео с вами и что я вижу... Человек рассуждает и говорит , что в России куча людей занимается неизвестно чем а далее он говорит что же НАМ с ними делать. Так , что прежде чем предлагать мне не волноваться о вас я предлагаю вам не волноваться о нас.
У нас в стране куча охранников и наверное они тоже вкл Вами в число тех которые делаю неизвестно чего . но когда в нашей стране наступит нищета то охранники как раз будут востребованы в отличие от финансовых аналитиков

Все профессии важны... Спор чем-то напоминает дискуссию о том, что главнее – курица или яйцо. Это безусловно важный вопрос, но его обсуждение не имеет смысла, если эту курицу нечем кормить. Что важнее – финансы или реальный сектор? Да, последние десятилетия бал правил финансовый сектор, и уже понятно, что больше он этого делать не может, уже понятно, что будут радикальные изменения, уже понятно, что финансовая система радикально сократится... Банки сократятся, а сами финансы останутся… Альтернативы сегодня нет.

И еще. Я удивляюсь с вас от вашей эйфории от цифровых технологий. У большинства этих технологий или убыток или мизерная прибыль, а если прибыль и есть то она напрямую не связана с инетом.
Например Алибаба это не инет бизнес а контробандый бизнес. Где китайские товары идут мимо пошлин. Тот же телефон нужно сертефицировать в России а так нет. Еще и НДС с там пошлинами можно не платить. Где тут цифровые технологии?
Или Гугл. У них прибыль только от гуглплея где они дерут 30% от платных приложений. Есть немного от рекламы в этих же приложений. Короче прибыльные только единицы. По тэтому и придумывают всякий бред и бредовые валовые прибыли , скорректированные прибыли. Этим Яндекс балуется. у них чистая прибыль падает за то скорректированная ростет. Щяс это явл они объясняют ростущим рублем , а год назад объяснял падающим. Ну не бред
Вот объясните мне тупому где смысл ? Возьмем Амазон - прибыль за 2016 2,4 ярдя при капитализации за 400 ярдов, а теперь Wal-Mart который стоит жалкие 200 ярдов при прибыли 14 ярдов.

Зря удивляетесь. Если бы капитализация этих компаний была сильно меньше, то развития технологий шло в разы медленнее. Я же об этом подробно говорил?

И что? У нас в стране тоже шло развитие в 60 х и 70 х и где это все? Многие технологии забудутся делов то

Тут например Вайбер очень показателен. Япошки его за 900 лямов купили а он на следующий год дал прибыль в 1 лям. Нанайский бизнес.
Все эти цифровые технологии это в подавляющем большинстве бред. Может быть даже удобный и полезный, но полностью не прибыльный. Но это уже в истории было . Тюльпаны тоже красивые , Миссисипская компания тоже .http://finfact.org/piramidy/missisipskaya-kompaniya , да и доткомов было до хрена.

Alpha, спасибо за проявленный интерес.

Если исходить из понимания того, что кризис, в котором находится мир уже многие десятилетия, является в сущности кризисом спроса, то становится очевидным, что с 1971 г. с прекращением расширения рынков сбыта и исчерпанием регионов для вывоза капитала мировая финансовая система функционирует как инструмент утилизации избыточной ликвидности. Утилизация избыточной ликвидности происходит за счет раздувания финансовых пузырей.
Важнейшей характерной чертой финансовой системы с этого времени становится турбулентный режим с ярко выраженным 8-10 летним циклом повторения финансовых кризисов.
При этом характерным признаком финансовых кризисов является предшествующий им цикл ужесточения денежно-кредитной политики ФРС.

В настоящее время финансовая система вновь находится на пороге очередного кризиса. И вопрос не в том, будет ли, а вопрос – когда, и не так важно, какое событие станет триггером.
Ключевой вопрос – болевой порог финасовой системы. Исторически сложилось, что, когда ФРС начинает ужесточение, она продолжает его до тех пор, пока не наступит “финансовое событие”. Очевидно, в этот раз, вследствие большой зависимости системы от количественного смягчения (QE), проводимого в последние годы и завершенного в 2014 г., оно случится на гораздо более низком уровне процентных ставок.
Более того, ФРС планирует развернуть вспять количественное смягчение, перестав реинвестировать выручку по облигациям с истекающим сроком обращения. Эта мера, направленная на сокращение баланса ФРС размером в $4,5 трлн., может быть предпринята ранее, чем предполагалось, возможно, уже к концу этого года.

Таким образом, эффект ужесточения политики со стороны ФРС может привести к серьезному уменьшению долларовой ликвидности в мировой финансовой системе.

С точки зрения системы, развернув кредитный цикл, остановить его уже невозможно... В отличие от реальных денег, кредитные – это функция кредитного цикла, который вначале идет в вверх, а потом – вниз. В этом дефект, который заложен в самом сердце монетарной системы, основанной на фиатных деньгах: если кредит начинает сокращаться, то весь карточный домик обрушается.
Является ли это “правдой”?
Фейковые новости от Федрезерва

Американская экономика перегружена долгом, как никакая страна прежде. История учит нас, что в такой ситуации экономический коллапс становится неизбежностью. Сегодня есть множество триггеров, которые могут стать причиной этого коллапса. Любой из черных лебедей способен выполнить эту работу, но существует большая вероятность, что сам Федрезерв вновь сыграет роль триггера, так же как он это сделал это в 1929 году.
Создавая еще один “Крах 1929 года”

С 1980 по 2007 гг. на долю развитых стран приходилось в среднем 59% мирового ВВП, в то время как доля развивающихся стран равнялась 41%. Но к 2018 году, по прогнозам МВФ, это соотношение изменится на обратное: 41% мирового ВВП у развитых стран и 59% – у развивающихся. Маятник мирового экономического роста решительно качнулся от так называемых развитых стран к развивающимся. Нечто новое? Конечно, да. Норма? Конечно, нет.
Нью-Хейвен. Stephen S. Roach. Мир наизнанку.